La Palabra
Si buscas
hosting web,
dominios web,
correos empresariales o
crear páginas web gratis,
ingresa a
PaginaMX
Por otro lado, si buscas crear códigos qr online ingresa al Creador de Códigos QR más potente que existe
LA PALABRA
No.8, Diciembre de 2012
Publicación periódica de opinión. Responsables: Prof. Jesús Pacheco Martínez y Profa. Irma Clemencia Lara Martínez. Correo: pamaranto_j@yahoo.com.mx
El silencio es la palabra
.jpg)
COMUNICADO DEL COMITÉ CLANDESTINO REVOLUCIONARIO INDÍGENA-COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL
21 DE DICIEMBRE DEL 2012
A QUIÉN CORRESPONDA:
A QUIÉN CORRESPONDA:
¿ESCUCHARON?
Es el sonido de su mundo derrumbándose.
Es el del nuestro resurgiendo.
El día que fue el día, era noche.
Y noche será el día que será el día.
¡DEMOCRACIA!
¡LIBERTAD!
¡JUSTICIA!
Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del EZLN
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Diciembre del 2012.
Compañeros y compañeras zapatistas. Me es grato ver la noticia de su presencia en amplias zonas del sureste mexicano dignamente representado por ustedes, por el color de la tierra. En estos días de avasallamiento de las iniciativas del nuevo señor de los pinos y de la propaganda mediática de que el mundo se acabaría, ver y saber de las manifestaciones de rebeldía de sus voces en silencio, nos dan a conocer que la esperanza de un nuevo amanecer de democracia, libertad y justicia, sigue presente en el aquí y en el ahora. Saludos.
Comentario de Jesús Pacheco Martínez — diciembre 22, 2012 @ 5:48 pm (Dar clip para seguir vínculo).
Comentario de Jesús Pacheco Martínez — diciembre 22, 2012 @ 5:48 pm (Dar clip para seguir vínculo).
Carta del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz a Nicolás Maduro,* leída en el acto conmemorativo por el 8vo Aniversario del ALBA.
Querido Nicolás Maduro:
Con motivo de los aniversarios que ustedes celebran hoy deseo expresarte lo siguiente. La ausencia del Presidente electo por más de 8 millones de venezolanos nos conmueve a todos.
.jpg)
Conocí a Hugo Chávez hace exactamente 18 años. Alguien lo invitó a Cuba y él aceptó la invitación. Me contó que tenía la idea de solicitar una entrevista conmigo. Lejos estaba de imaginarme que aquellos militares tildados de golpistas por las agencias cablegráficas, que con tanta discreción durante años sembraron sus ideas, era un grupo selecto de revolucionarios bolivarianos. Esperé a Chávez en el aeropuerto, lo conduje al lugar de su hospedaje y conversé con él durante horas, intercambiando ideas.
El día siguiente, en el Aula Magna de la Universidad de la Habana, cada cual expresó sus ideas. Nuestras concepciones difieren en aspectos que son ajenos a las ideas y principios políticos y de los cuales ni siquiera hablamos.
Nuestra cooperación médica con Venezuela comenzó a raíz de la tragedia de Vargas, en la que miles de personas murieron como consecuencias del abandono y la imprevisión en que vivía la población más pobre de ese Estado.
.jpg)
Venezuela, por su parte, ha sido especialmente solidaria con los pueblos del Caribe, Centroamérica y Suramérica. Desarrolló fuertes vínculos con Bolivia, Ecuador, Brasil, Uruguay, Argentina y otros. Ha cultivado relaciones con Rusia, Belarús, Ucrania y otras repúblicas de la antigua URSS. No olvida a Palestina ni a Libia. Presta especial atención a sus vínculos económicos y a las relaciones políticas con China. Es solidario con los pueblos de África. Practica una política de paz con todos los países.
El nombre de Hugo Chávez se admira y respeta en el mundo entero, todos e incluso muchos de los adversarios le desean un pronto restablecimiento.Los médicos luchan con optimismo por este objetivo. Como se conoce, todos los revolucionarios cubanos somos martianos y bolivarianos. Tengo la seguridad de que ustedes con él, y aún por dolorosa que fuese la ausencia de él serían capaces de continuar su obra.
.jpg)
¡Viva Hugo Chávez!
Hasta la victoria siempre.
Fidel Castro Ruz
Diciembre 15 del año 2012.
El Universal, de Venezuela, sábado 15 de diciembre de 2012.
Sandy Hook
Jesús Pacheco Martínez
Es el nombre de la Escuela de Newtownn en Connecticut, donde un joven de 20 años, identificado como Adam Lanza, fuertemente armado, ingresó a la institución el viernes 14 de diciembre y disparó indiscriminadamente contra niños, niñas y adultos, dejando un saldo de 26 personas muertas, de ellas 20 menores, 8 niños, 12 niñas y 6 adultos, entre ellos profesoras del plantel. El autor de los crímenes se suicidó. Previo al acto, se informa, dio muerte a su madre.
Sandy Hook, se suma a las tragedias que han ensombrecido a los Estados Unidos en los últimos años. “El ataque más sangriento fue en julio, en el estreno de la última película de Batman, en el estado de Colorado, cuando un joven mató a 12 personas e hirió a 58…El peor tiroteo en una escuela secundaria se dio en 1999 cuando dos estudiantes, Dylan Klebold y Eric Harris, mataron a 12 estudiantes y un profesor en la Columbine High School en Littleton, Colorado, antes de suicidarse.
Sandy Hook, se suma a las tragedias que han ensombrecido a los Estados Unidos en los últimos años. “El ataque más sangriento fue en julio, en el estreno de la última película de Batman, en el estado de Colorado, cuando un joven mató a 12 personas e hirió a 58…El peor tiroteo en una escuela secundaria se dio en 1999 cuando dos estudiantes, Dylan Klebold y Eric Harris, mataron a 12 estudiantes y un profesor en la Columbine High School en Littleton, Colorado, antes de suicidarse.
En 2007, 32 personas fueron asesinadas en la universidad Virginia Tech, en el episodio de violencia con armas más mortífero en la historia de Estados Unidos”. (Reuters y La Jornada).
El presidente Barack Obama ha dicho: "Como país hemos pasado por esto demasiadas veces…Deberemos unirnos y tomar acciones significativas para prevenir tragedias de este tipo, más allá de la política".
En Estados Unidos se ha reavivado el clamor y la exigencia de que el gobierno de Obama regule el uso de armas de fuego y se prohíban otras de alto poder. “Es posible que cualquier esfuerzo por restringir el acceso a rifles y revólveres tenga una fuerte oposición debido a la popularidad de las armas y a la influencia de la Asociación Nacional del Rifle” (La Jornada, 17 de diciembre de 2012).
El cineasta Michael More dijo: “La solución más duradera para reducir la muerte por armas de fuego es cambiar a nuestra sociedad que vive en una guerra perpetua, a una donde exista paz y tolerancia” (La Jornada, 17 de diciembre de 2012).
Estos actos criminales se dan en una sociedad donde se fomentan actitudes de conducta necrofílica y poco se hace por desarrollar actitudes de conducta biofílica. ¿Cómo nos explicamos que este año de 2012, han sido víctimas de armas de fuego 94 mil 176 personas entre muertos y heridos?
La venta de armas en Estados Unidos se calcula en alrededor de 3, 500 millones de dólares anuales.
“Desde 1968, cuando fueron asesinados el dirigente de los derechos civiles Martin Luther King, y el senador Robert Kennedy, más de un millón de personas han muerto en los Estados Unidos por heridas de bala… Pero la cultura de las armas está tan arraigada que, pese a todo, el 71 % de los estadounidenses se opone a una prohibición total de la venta de pistolas, mientras que el 56 % dice que se opone “firmemente” a cualquier medida que prohíba del todo la venta de esas armas” (El País.com.co, Cali, Colombia, 19 de diciembre de 2012).
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) tiene alrededor de 4 millones de miembros y dispone de una amplia influencia en la sociedad estadounidense, en la política y particularmente en las esferas del gobierno.
El Presidente Obama y los sectores democráticos de Estados Unidos tienen la palabra para decidir la política a seguir en ese país vecino.
La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés) tiene alrededor de 4 millones de miembros y dispone de una amplia influencia en la sociedad estadounidense, en la política y particularmente en las esferas del gobierno.
El Presidente Obama y los sectores democráticos de Estados Unidos tienen la palabra para decidir la política a seguir en ese país vecino.
La educación en Finlandia
José Blanco /II
Continúo presentando algunas de las realidades registradas en el informe del profesor Paul Robert sobre el sistema educativo finés, en el que se pregunta: ¿qué hacemos para que Francia pueda reproducir los hallazgos e innovaciones que llevaron a Finlandia a crear uno de los mejores –si no el mejor– sistema educativo del mundo?
Toda divergencia entre la escuela y la casa debe ser borrada al máximo. Las relaciones entre los profesores y los alumnos son de gran familiaridad, lo que no excluye en ningún caso el respeto mutuo. Desde el jardín de niños hasta el liceo, los profesores son accesibles y están disponibles y atentos.
Uno de los criterios que el colegio de Niinivaara enfatiza en su autoevaluación es el sentimiento que tienen los propios alumnos de poder ser ellos mismos en toda circunstancia. Los niños comienzan normalmente el aprendizaje de la lectura hasta los siete años. Antes, cada día es dedicado a una disciplina (música, deporte, actividades manuales o artísticas, lengua materna, matemáticas) pero los niños trabajan solamente durante la mañana, siempre de manera muy atractiva. La tarde es reservada al juego, siempre organizado como aprendizaje.
Existen grupos de apoyo para los alumnos que muestran tener dificultades en una u otra materia. Además, se envía a la clase un auxiliar para apoyarlos. La jornada de trabajo se organiza cuidando respetar los ritmos biológicos del niño y de evitar todo cansancio inútil: hasta los 16 años –cuando se finaliza la escuela obligatoria– las sesiones se limitan a 45 minutos y se entrecruzan con periodos de descanso de 15 minutos durante los cuales los alumnos pueden caminar libres por los pasillos, hablar tranquilamente en las salas de descanso, jugar o utilizar las computadoras puestas a su disposición.
Durante los primeros años de la escuela obligatoria (de siete a 13 años), el número de alumnos por clase no debe sobrepasar de 25. En el liceo, los grupos se forman en función de la inscripción de los alumnos: el tamaño de los grupos es variable.
Desde la escuela primaria, incluso en la secundaria, hay auxiliares de educación que colaboran con el profesor en la misma clase o se hacen cargo de grupos reducidos de alumnos que necesitan ayuda particular.
Subrayo con fuerza el pilar central del método educativo, que empieza a extenderse por el mundo desarrollado, principalmente en la educación superior y en algunas universidades fuera de ese mundo, pero que en Finlandia lo han llevado al conjunto del sistema educativo. Dice el profesor Robert: a lo largo de mi visita no asistí a ninguna clase magistral. Siempre vi alumnos en actividad, solos o en grupo. Ésa es la norma. El profesor no está ahí para dictar lecciones; está allí como un recurso entre otros. En una clase de finés las paredes están cubiertas con estantes de libros; no hay una sala que no tenga retroproyector, computadora, videoproyector, televisor y lector de devedés.
Nada de obligación, nada de pesadez. No se puede forzar a los alumnos; es necesario darles posibilidades diferentes para aprender, para adquirir competencias (dice Hannu Naumanen, director del Colegio Pielisjoki). Por eso reina en las clases una atmósfera de sana cooperación, donde cada uno está en su lugar y tiene un papel en la construcción colectiva del conocimiento.
Finlandia quiere que los alumnos accedan al conocimiento con entusiasmo y eso sólo es posible si llegan a ser plenamente protagonistas de su aprendizaje. El profesor no está allí para hacerlo todo: él organiza, ayuda a los alumnos a aprender. (Sirkky Pyy, profesora de inglés). Eso se dice en un documento de la Facultad de Educación de Joensuu, titulado Lo que hace a un buen profesor. Se pide al profesor controlar la estructura de los conocimientos en su disciplina, se espera sobre todo que favorezca el aprendizaje de sus alumnos en una atmósfera de tolerancia y respeto. Se le pide aún más: crear situaciones de aprendizaje variadas y estimulantes, no imponer nunca un conocimiento.
Insistamos: la clase, como grupo de alumnos, no existe ya.
Hasta los nueve años los alumnos no son evaluados con notas. Sólo a esa edad los alumnos son evaluados por primera vez, pero sin emplear cifras. Después no hay nada nuevo hasta los 11 años. Es decir que en el periodo aproximadamente equivalente a nuestra escuela primaria los alumnos sólo pasan por una única evaluación. Así, la adquisición de los saberes fundamentales puede hacerse sin la tensión de las notas y controles y sin la estigmatización de los alumnos más lentos. Cada uno puede progresar a su ritmo sin interiorizar, si no sigue al ritmo requerido por la norma académica, ese sentimiento de deficiencia o incluso de nulidad que producirá tantos fracasos posteriores, esa imagen de sí tan deteriorada que, para muchos alumnos, hace que los primeros pasos sobre los caminos del conocimiento sean a menudo generadores de angustia y sufrimiento. Finlandia ha elegido confiar en la curiosidad de los niños y en su sed natural de aprender.
El impresionante éxito de la educación finlandesa no es, en consecuencia, debido solamente a la proeza de una sabia construcción técnica: ella está ligada a una lengua, a una cultura, a un pueblo que ha hecho del desarrollo de la persona humana, en todos sus componentes, la finalidad fundamental de la educación.
Toda divergencia entre la escuela y la casa debe ser borrada al máximo. Las relaciones entre los profesores y los alumnos son de gran familiaridad, lo que no excluye en ningún caso el respeto mutuo. Desde el jardín de niños hasta el liceo, los profesores son accesibles y están disponibles y atentos.
Uno de los criterios que el colegio de Niinivaara enfatiza en su autoevaluación es el sentimiento que tienen los propios alumnos de poder ser ellos mismos en toda circunstancia. Los niños comienzan normalmente el aprendizaje de la lectura hasta los siete años. Antes, cada día es dedicado a una disciplina (música, deporte, actividades manuales o artísticas, lengua materna, matemáticas) pero los niños trabajan solamente durante la mañana, siempre de manera muy atractiva. La tarde es reservada al juego, siempre organizado como aprendizaje.
Existen grupos de apoyo para los alumnos que muestran tener dificultades en una u otra materia. Además, se envía a la clase un auxiliar para apoyarlos. La jornada de trabajo se organiza cuidando respetar los ritmos biológicos del niño y de evitar todo cansancio inútil: hasta los 16 años –cuando se finaliza la escuela obligatoria– las sesiones se limitan a 45 minutos y se entrecruzan con periodos de descanso de 15 minutos durante los cuales los alumnos pueden caminar libres por los pasillos, hablar tranquilamente en las salas de descanso, jugar o utilizar las computadoras puestas a su disposición.
Durante los primeros años de la escuela obligatoria (de siete a 13 años), el número de alumnos por clase no debe sobrepasar de 25. En el liceo, los grupos se forman en función de la inscripción de los alumnos: el tamaño de los grupos es variable.
Desde la escuela primaria, incluso en la secundaria, hay auxiliares de educación que colaboran con el profesor en la misma clase o se hacen cargo de grupos reducidos de alumnos que necesitan ayuda particular.
Subrayo con fuerza el pilar central del método educativo, que empieza a extenderse por el mundo desarrollado, principalmente en la educación superior y en algunas universidades fuera de ese mundo, pero que en Finlandia lo han llevado al conjunto del sistema educativo. Dice el profesor Robert: a lo largo de mi visita no asistí a ninguna clase magistral. Siempre vi alumnos en actividad, solos o en grupo. Ésa es la norma. El profesor no está ahí para dictar lecciones; está allí como un recurso entre otros. En una clase de finés las paredes están cubiertas con estantes de libros; no hay una sala que no tenga retroproyector, computadora, videoproyector, televisor y lector de devedés.
Nada de obligación, nada de pesadez. No se puede forzar a los alumnos; es necesario darles posibilidades diferentes para aprender, para adquirir competencias (dice Hannu Naumanen, director del Colegio Pielisjoki). Por eso reina en las clases una atmósfera de sana cooperación, donde cada uno está en su lugar y tiene un papel en la construcción colectiva del conocimiento.
Finlandia quiere que los alumnos accedan al conocimiento con entusiasmo y eso sólo es posible si llegan a ser plenamente protagonistas de su aprendizaje. El profesor no está allí para hacerlo todo: él organiza, ayuda a los alumnos a aprender. (Sirkky Pyy, profesora de inglés). Eso se dice en un documento de la Facultad de Educación de Joensuu, titulado Lo que hace a un buen profesor. Se pide al profesor controlar la estructura de los conocimientos en su disciplina, se espera sobre todo que favorezca el aprendizaje de sus alumnos en una atmósfera de tolerancia y respeto. Se le pide aún más: crear situaciones de aprendizaje variadas y estimulantes, no imponer nunca un conocimiento.
Insistamos: la clase, como grupo de alumnos, no existe ya.
Hasta los nueve años los alumnos no son evaluados con notas. Sólo a esa edad los alumnos son evaluados por primera vez, pero sin emplear cifras. Después no hay nada nuevo hasta los 11 años. Es decir que en el periodo aproximadamente equivalente a nuestra escuela primaria los alumnos sólo pasan por una única evaluación. Así, la adquisición de los saberes fundamentales puede hacerse sin la tensión de las notas y controles y sin la estigmatización de los alumnos más lentos. Cada uno puede progresar a su ritmo sin interiorizar, si no sigue al ritmo requerido por la norma académica, ese sentimiento de deficiencia o incluso de nulidad que producirá tantos fracasos posteriores, esa imagen de sí tan deteriorada que, para muchos alumnos, hace que los primeros pasos sobre los caminos del conocimiento sean a menudo generadores de angustia y sufrimiento. Finlandia ha elegido confiar en la curiosidad de los niños y en su sed natural de aprender.
El impresionante éxito de la educación finlandesa no es, en consecuencia, debido solamente a la proeza de una sabia construcción técnica: ella está ligada a una lengua, a una cultura, a un pueblo que ha hecho del desarrollo de la persona humana, en todos sus componentes, la finalidad fundamental de la educación.
La Jornada, 28 de febrero de 2012.
La reforma educativa
Jesús Pacheco Martínez
La iniciativa del nuevo gobernante, Enrique Peña Nieto, de llevar a cabo la reforma educativa en el país, en los niveles de la llamada educación básica, tiene desde mi punto de vista, más tintes políticos y de protagonismo, que elementos académicos de gran trascendencia. Aunque no se diga, de facto es la necesidad de controlar de manera vertical al personal académico y administrativo que desde hace 20 años, están bajo la tutela, el mando y el cacicazgo de Elba Esther Gordillo. ¿Habrá discrepancias antagónicas entre la maestra Gordillo y Enrique Peña Nieto? ¿No sería mejor que la pusieran como secretaria de Educación Pública, si al fin y al cabo, ella ha controlado a esta secretaría, a la educación, y al Sindicato Nacional de Trabajadores de Educación?
En algo tiene razón la maestra: Los únicos que pueden decidir, si sale o se queda ella en el SNTE, son los propios trabajadores. De igual forma: no habrá ninguna reforma educativa, sin la participación real, práctica, objetiva, no simulada, de profesores y profesoras que atienden cotidiana y permanentemente la educación en los niveles básicos de la enseñanza.
Una verdadera reforma educativa no puede provenir de arriba hacia abajo, sino que esta tiene que surgir de abajo hacia arriba y de la izquierda, no de la derecha políticamente hablando.
Dice José Blanco en un artículo publicado en La Jornada el 18 de diciembre de 2012, titulado La reforma educativa: “Si se ha puesto a un secretario para romperle políticamente el espinazo a la dirección sindical, deberemos aplaudir a rabiar cuando ese objetivo (si existe tal objetivo) se cumpla, porque no se trata simplemente de un sindicato, sino de una camarilla empoderada y enriquecida hasta la demencia. Un gigantesco poder fáctico incrustado hasta los huesos en el Estado, como muchos otros poderes fácticos, irresponsablemente creados e impulsados por los propios poderes políticos.
Por supuesto, las autoridades no pueden llevar a cabo una reforma de la educación primaria y secundaria sin el concurso de los profesores. Pero los profesores no son el sindicato. Éste sirve, cuando sirva, para defender su interés laboral, no para entrometerse en los asuntos relativos al contenido y la gestión académicos de ese nivel educativo”.
Emilio Chuayffet, no está puesto como secretario de educación pública para “romperle…el espinazo a la dirección sindical”, pues la dirección sindical del SNTE, tiene más poder, que el que pudiera tener un secretario del actual gabinete, incluso del propio Enrique Peña Nieto. Un gobierno ilegítimo, carece de la estatura moral, ética y política para emprender cambios que el país necesita y por lo contrario se tiene que apoyar en los corporativos sindicales del SNTE, del SNTPRM, del SUTERM, de la CTM, etcétera, que el Estado mexicano ha controlado por décadas, en tanto que se trata de un Estado al servicio de la burguesía oligárquica, nacional y extranjera. Pero tiene razón Blanco en que “…las autoridades no pueden llevar a cabo una reforma de la educación primaria y secundaria sin el concurso de los profesores”.
Las modificaciones a los Artículos 3º. Y 73 de la Constitución, esencialmente carecen de sentido. Decir que el Estado recupera la rectoría de la educación es falso, pues en gran medida la política educativa en México, ha estado ordenada por los organismos internacionales que dictan los lineamientos y directrices, para ser aplicados en planes y programas de estudios. De igual forma las escuelas privadas difícilmente se ajustan a las medidas disciplinarias de la propia Secretaría de Educación Pública, que en años no ha tenido la brújula idónea para determinar una política adecuada en materia de educación.
En algo tiene razón la maestra: Los únicos que pueden decidir, si sale o se queda ella en el SNTE, son los propios trabajadores. De igual forma: no habrá ninguna reforma educativa, sin la participación real, práctica, objetiva, no simulada, de profesores y profesoras que atienden cotidiana y permanentemente la educación en los niveles básicos de la enseñanza.
Una verdadera reforma educativa no puede provenir de arriba hacia abajo, sino que esta tiene que surgir de abajo hacia arriba y de la izquierda, no de la derecha políticamente hablando.
Dice José Blanco en un artículo publicado en La Jornada el 18 de diciembre de 2012, titulado La reforma educativa: “Si se ha puesto a un secretario para romperle políticamente el espinazo a la dirección sindical, deberemos aplaudir a rabiar cuando ese objetivo (si existe tal objetivo) se cumpla, porque no se trata simplemente de un sindicato, sino de una camarilla empoderada y enriquecida hasta la demencia. Un gigantesco poder fáctico incrustado hasta los huesos en el Estado, como muchos otros poderes fácticos, irresponsablemente creados e impulsados por los propios poderes políticos.
Por supuesto, las autoridades no pueden llevar a cabo una reforma de la educación primaria y secundaria sin el concurso de los profesores. Pero los profesores no son el sindicato. Éste sirve, cuando sirva, para defender su interés laboral, no para entrometerse en los asuntos relativos al contenido y la gestión académicos de ese nivel educativo”.
Emilio Chuayffet, no está puesto como secretario de educación pública para “romperle…el espinazo a la dirección sindical”, pues la dirección sindical del SNTE, tiene más poder, que el que pudiera tener un secretario del actual gabinete, incluso del propio Enrique Peña Nieto. Un gobierno ilegítimo, carece de la estatura moral, ética y política para emprender cambios que el país necesita y por lo contrario se tiene que apoyar en los corporativos sindicales del SNTE, del SNTPRM, del SUTERM, de la CTM, etcétera, que el Estado mexicano ha controlado por décadas, en tanto que se trata de un Estado al servicio de la burguesía oligárquica, nacional y extranjera. Pero tiene razón Blanco en que “…las autoridades no pueden llevar a cabo una reforma de la educación primaria y secundaria sin el concurso de los profesores”.
Las modificaciones a los Artículos 3º. Y 73 de la Constitución, esencialmente carecen de sentido. Decir que el Estado recupera la rectoría de la educación es falso, pues en gran medida la política educativa en México, ha estado ordenada por los organismos internacionales que dictan los lineamientos y directrices, para ser aplicados en planes y programas de estudios. De igual forma las escuelas privadas difícilmente se ajustan a las medidas disciplinarias de la propia Secretaría de Educación Pública, que en años no ha tenido la brújula idónea para determinar una política adecuada en materia de educación.
“En realidad, los cambios al Artículo Tercero, no constituyen una reforma educativa, buscan elevar a rango constitucional un proyecto fracasado, el de la medición que no evaluación, que en vez de mejorar los niveles educativos generó un deterioro mayor, al imponer un modelo educativo restrictivo, que pretende enseñar para resolver exámenes estandarizados. Es una inicitaiva promovida y generada por Enrique Peña Nieto, convenida con las cúpulas empresariales, de Televisa, de mexicanos (empresarios) primero y organismos internacionales como la OCDE, para cambiar contenidos educativos y abrir la educación pública al mercado, sin consulta a expertos, profesores, padres de familia y de la sociedad en su conjunto. Es una imposición del “Pacto por México” del PRI, PAN y un sector del PRD”. (No a la Reforma al 3º Constitucional, desplegado suscrito por secciones de la CNTE y diputados, La Jornada, viernes 21 de diciembre de 2012, p. 18).
El llamado Servicio Profesional Docente, pretende en el fondo, profundizar la inestabilidad en el empleo, dejando al arbitrio del Estado y del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, incluso al margen de la propia Secretaría de Educación Pública, los criterios para la permanencia, la promoción y el reconocimiento de profesores y profesoras. ¿La pregunta es y a los evaluadores, quién los va a evaluar? Y no es que se esté en desacuerdo con la evaluación, pero ésta no puede ser establecida al margen de los evaluados, ni mucho menos afectar los derechos y garantías constitucionales de los trabajadores de la educación. El magisterio nacional merece respeto y particularmente, ser tomados en cuenta para determinar la política educativa en toda su extensión, incluyendo lo que es necesario y urgente: aplicar un financiamiento a la educación del 8 % por determinación del Estado, que es la recomendación hecha por la ONU, a sus estados miembros.
El llamado Servicio Profesional Docente, pretende en el fondo, profundizar la inestabilidad en el empleo, dejando al arbitrio del Estado y del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, incluso al margen de la propia Secretaría de Educación Pública, los criterios para la permanencia, la promoción y el reconocimiento de profesores y profesoras. ¿La pregunta es y a los evaluadores, quién los va a evaluar? Y no es que se esté en desacuerdo con la evaluación, pero ésta no puede ser establecida al margen de los evaluados, ni mucho menos afectar los derechos y garantías constitucionales de los trabajadores de la educación. El magisterio nacional merece respeto y particularmente, ser tomados en cuenta para determinar la política educativa en toda su extensión, incluyendo lo que es necesario y urgente: aplicar un financiamiento a la educación del 8 % por determinación del Estado, que es la recomendación hecha por la ONU, a sus estados miembros.
Text
Tu Sitio Web Gratis
© 2024 La Palabra
